Gästebuch

Im Internet gibt es für mich immer wieder Überraschungen. Wenn ich z.B. den Suchbegriff "Bundesstiftung Bauakademie" eingebe, dann gibt es auch einige Hinweise. Klicke ich einen an, dann öffnet sich auch eine Seite mit dem Suchbegriff. Doch es handelt sich gar nicht um die Homepage der Bundesstiftung, sondern um eine diesbezügliche Seite in dieser Homepage. Und die der Bundesstiftung kann über einen Link oder über eine erneute Suche gefunden werden. Meine Überraschung war dann recht groß, dort nur einige Fotos und einen recht übersichtlichen Text zu finden, der letztlich eine Absichtserklärung in 2 Sprachen erhält. Wenn man mehr wissen will, dann ist die Seite des Fördervereins Bauakademie wesentlich informativer. Wie kann das sein?

Paula Wenckebach

31.12.2021

Der Bundestag hat den Wiederaufbau beschlossen. Eine Vielzahl von Wettbewerben brachte interessante Ergeb­nisse. Es wäre aller Mühen wert, diese aufzugreifen, statt wieder "Alles auf Anfang" zu stellen. Meines Er­achtens scheint man bei der Bundesstiftung Bauakademie überhaupt kein Interesse an der Wiedererrichtung des Gebäudes der Bauakademie wie es in einem Bundestagsbeschluß festgelegt ist,  zu haben. Wahrscheinlich  muß  statt der Bauakade­mie eine grüne Oase entstehen.  Doch ein Biotop war bereits in der Simulation entstanden; doch die ist bis auf die Musterfassade wieder verschwunden. Vielleicht ent­steht langsam wieder ein klimafreundlicher Wald, in dem man dann über die Bedeutung Schinkels ökologi­sdchen Muster­bau nachdenken kann. Die vor 20 Jahren gemauert Nord-Ost-Ecke kann dann als Stachel im Fleisch im Bauakademiegedächtniswald an den Bundes­tagsbeschluß zur „Wiedererrichtung des Gebäudes der Bauakademie  Berlin erinnern. In der Homepage der Bundesstiftung Bauakademie heißt es dazu: „Der visionäre Geist Karl Friedrich Schinkels, der mit diesem Bauwerk den Weg in die Moderne wies, wird in Berlins historischer Mitte wieder erstehen.“

Mit bauakademischen Grüßen. Eleonore Liek

Bundesstiftung Bauakademie vs. Gerichtsentscheidungen

An und für sich ist es eine Nebensächlichkeit, die doch fundamentale Wirkungen hatte. Die Bundesstiftung ist in der Rechtsform einer privatrechrtlichen Stiftung gegründet worden, da der Bund keine 100%tige Finanzierung der späteren Betriebskosten übernehmen will. Die jährliche Unterstützung soll sich nach den Haushaltsentscheidungen richten. Daher wird die Stiftung verpflichtet, auch private Mittel für den späteren Betrieb zu akquerieren. Die Bundesstiftung Bauakademie entschied daher als privatrechtliche Institution auch die Ablehnung von Bewerbungen für die die Besetzung der Gründunsgdirektion wie ein übliches privat geführtes Unternehmen.

Das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg war allerdings der Auffassung, dass die Stiftung vom Bund finanziert wird und bei Stellenausschreibung die Richtlinien von öffentlichen Einrichtungen übernehmen müsse, also Entscheidungen zu Stellenausschreibung unterlegenen BewerberInnen zu begründen. Das war in zwei Fällen nicht der Fall. Kammern einer Vorinstanz entschieden einmal zu Gunsten eines abgelehnten Bewerbers, und einmal zu Gunsten der Bundesstiftung Bauakademie. In einem Berufungsverfahren wurde die Haltung des Arbeitsgerichts zu Gunsten des Klägers bestätigt. Daraus folgte zunächst, dass der berufene Gründungsdirektor auf Grund eines (fragwürdigen) Shitstorms die Bundesstiftung bat, ihn von der Berufung zu entbinden, was aber offenbar nicht geschah. Vielmehr beschloss der Stiftungsrat, die ursprüngliche Ausschreibung aufzuheben und eine neue Ausschreibung vorzunehmen. Damit steht also alle wieder auf Anfang, also als wäre nichts außer eines allerdings gravierenden Zeitverzugs gewesen. Alles das wäre wohl nicht geschehen, wenn die Gremien der Bundesstiftung Bauakademie über "ihren Schatten gesprungen" wären und bei grundsätzlicher Beibehaltung ihres Rechtsstandpunktes bei der Ausschreibung die öffentlich-rechtlichen Vorschriften angewendet hätte. Die Gremien hatten doch Gründe für ihre Entscheidungen, die bei einer Veröffentlichung von jedem verstanden worden wären. Es sprach nicht viel für die abgelehnten Bewerber (siehe Eintrag von Frau Liek und Ausführungen in der Homepage des Fördervereins Bauakademie).

Bei etwas mehr Beweglichkeit wäre es vielleicht möglich gewesen, das Geschehen deutlich zu verkürzen, so dass keine gerichtlichen Auseinandersetzungen erforderlich gewesen wären, und der ursprünglich berufene Gründungsdirektor bereits seine Arbeit hätte aufnehmen können. Insoweit drängt sich mir der Eindruck eines gewissen "Laissez-faires" auf.

Gern wüsste ich die Meinung von Lesenden des Gästebuchs, ob meine Meinung geteilt wird, oder, ob ich mich irre.

Gottfried Hildesheimer

Berlin, den (28. November 2019) / 17. Januar / 22. März  / 27. Mai 2020

Stellungnahme zum „Offenen Brief“5 aus dem Architekturbereich e.t.c. zur Besetzung der Gründungsirektion der Bundesstiftung Bauakademie und zur diesbezüglichen Berichterstattung in den Medien

1) Einleitung: Aktivitäten des Fördervereins Bauakademie

Der Verein für die Schinkelsche Bauakademie e.V. (Förderverein Bauakademie) setzt sich seit 25 Jahren für den Wiederaufbau des Gebäudes der Bauakademie zumindest in der Rekonstruktion der historischen Fassaden ein, die im Lauf der Zeit grundsätzlich nicht verändert wurden, und für ein nutzungsorientiertes Innere bei Beachtung der Schinkelschen Proportionen und Raster; ferner für die Neugründung der Institution Bauakademie, welche dem Gebäude seinerzeit den Namen gab. Die Bauakademie soll ein nationaler und international ausgerichteter Ort der Gewinnung wissenschaftlich begründeter Aussagen über die Konsequenzen der Digitalen Revolution für den energieökonomischen Wandel nach¬haltiger Bauprodukte und effizienter Wertschöpfungsketten in innovationsorientierten der Unternehmen der Bau- und Baustoffindustrie incl. der Immobilienwirtschaft sein. Ferner sollen die entsprechende Wissensvermittlung und der Wissensaustausch in den interdisziplinären Gebieten der Architektur, des Wohnungs- und Städtebaus, der Stadt- und Regionalentwicklung einen wesentlichen Beitrag leisten. Die neue Bauakademie soll auch dazu beitragen, dass der Lebensraum der Stadtgesellschaft kontinuierlich wissenschaftlich entwickelt wird und umsetzbare alternative Lösungen im Dialog mit Wissenschaft, Wirt¬schaft, Verwaltung und Politik den Bürger*innen, Jugendlichen und Kindern präsentiert und mit ihnen diskutiert werden.

Der Förderverein Bauakademie führte Symposien und Ausstellungen durch, veröffentlichte diverse Publikationen, die sich auch auf Machbarkeitsstudien einschließlich Finanzierungsmodellen für die Darstellung der Kosten für den Bau des Gebäudes und dessen späteren Betriebs bezogen. Auf der Internationalen Immobilienausstellung (MIPIM) in Cannes wurden bereits im Jahr 2001 auf dem Stand von Berlin-Brandenburg erste Konzepte vorgestellt. Eine Umsetzung war aus den unterschiedlichsten Gründen nicht möglich, die aber nicht am Förderverein Bauakademie lagen

2) Finanzierungsbeschluss des Deutschen Bundestags / Stiftungen

Nach dem Beschluss des Deutschen Bundestages, die Baukosten für das Gebäude in Höhe von 62 Millionen Euro zur Verfügung zu stellen, besteht eine reelle Chance, dass das Werben zu einem Erfolg geführt werden kann. In¬zwischen wurde die privatrechtliche Bundesstiftung Bauakademie gegründet und der Stiftungsrat bestellt. Der Förderverein Bauakademie hat dem Bundesministerium des Innern, für Bau und Reaktorsicherheit (BMI) angeboten, das, wenn auch geringe Kapital, seiner Errichtungsstiftung Bauakademie in die Bundesstiftung Bauakademie als Zustiftung einzubringen und auch die Arbeit der Bundesstiftung Bauakademie zu unterstützen. Darüber kann jedoch erst zu einem späte¬ren Zeitpunkt die Bundesstiftung Bauakademie entscheiden.
Eine Findungskommission schlug für die Gründungsdirektion der Bundesstiftung Bauakademie Herrn Staatssekretär Pronold vor. Der Stiftungsrat folgte dem Vorschlag.

3) Kontroverse

Die Ernennung von Herrn Staatssekretär Pronold löste eine heftige Kontroverse über die Nutzung der Bauakademie aus und stellte die Eignung des Ernannten in Frage. Die Positionen führten zu einem „Offenen Brief“ an die Bundesstiftung Bauakademie, wovon auch das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat sowie der Stiftungsrat informiert wurden. Zwei der unterlegenen Bewerber legten Klagen bei dem Arbeitsgericht Berlin gegen die Stellenbesetzung mit der Begründung ein, dass das Auswahlverfahren nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden wäre.

4) Entscheidungen des Arbeitsgerichts und die Folgen

Eine Kammer des Berliner Arbeitsgerichts folgte entsprechend diverser Presseberichte u.a. dem Argument des Klägers, dass jener hinreichende Anhaltspunkte für eine fehlerhafte Stellenbesetzung vorgetragen, während die Bundesstiftung Bauakademie keine Einzelheiten zum Auswahlverfahren angegeben habe. Das Gericht bezog sich dabei auf die Grundsätze des Konkurrentenschutzes gemäß Artikel 33 Abs. 2 des Grundgesetzes, wonach jede(r) Bewerber(in) auf Stellen bei öffentlich-rechtlichen Arbeitgebern Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Auswahlverfahren habe. Dies gälte auch für die Bundesstiftung Bauakademie. Diese ist zwar auf Basis privaten Rechts gegründet worden, in deren Gremien wirken jedoch Vertreter*innen des öffentlichen Bereichs mit, und der Bund finanziere auch das Vorhaben. Das Arbeitsgericht entschied, dass die Bundesstiftung Bauakademie die Stelle der Gründungsdirektion bis zu einer Entscheidung im Hauptverfahren nicht mit dem bereits ausgewählten Bewerber besetzen dürfe. Beim Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg kann die Bundesstiftung Bauakademie Berufung gegen das Urteil einlegen. Die Bundesstiftung Bauakademie wird dies aus grundsätzlichen Überlegungen in Anspruch nehmen.

Inwieweit es von Bedeutung ist, dass das Arbeitsgericht sich widersprüchlich verhalten haben könnte, indem es einer¬seits eine Zuständigkeit als Zivilgericht annimmt und andererseits .die öffentlich rechtliche Rechtsfigur der Konkurrentenschutzklage anwendet, die aus dem öffentlichen Dienstrecht stammt; scheint aber nicht begründet worden zu sein (Stichwort: „Ausstrahlungswirkung des öffentlichen Rechts“ ).

Die zweite Klage vor einer anderen Kammer des Arbeitsgerichts folgte dagegen der Argumentation der Bundesstiftung Bauakademie und hat den Kläger abgewiesen. Ob hier eine Revision eingelegt werden wird, ist zur Zeit offen.

5) Privatrechtliche Stiftung

Die privatrechtliche Stiftungsform dürfte mit Bedacht gewählt worden sein. Der Bund finanziert zwar den Wiederauf¬bau des Schinkelgebäudes und beabsichtigt auch, sich an den Betriebskosten zu beteiligen, aber wohl bis zu höchstens 50vH. Es soll auch ein Förderverein gegründet werden, um die Betriebskosten mitfinanzieren zu können. Dem entsprechenden gemeinnützigen Unterstützungsverein dürften dann hauptsächlich private und juristische Personen angehören, also keine politischen Regierungs- und Parlamentsvertretenden.

6) Gremien

Ferner sollen in den Gremien der Bundesstiftung Bauakademie (Stiftungsrat und Beirat) bauakademierelevante Akteure mitwirken, die in den Gremien eine starke Vertretung darstellen können. Dies ist bislang in Teilen geschehen. Wäre das bereits der Fall gewesen, wäre der Eindruck des Öffentlichen gar nicht erst entstanden.

7) Haltung des ersten Klägers

Ob und inwieweit der erste Klagende sich tatsächlich für den Wiederaufbau (die Rekonstruktion) der Bauakademie, wie vom Bundestag beschlossen, einsetzen würde, dürfte auch zu hinterfragen sein; denn Herr Prof. Philipp Oswalt gehört bisher zu den erklärten Gegnern jeglicher Rekonstruktion historischer Gebäude. Es ist schwer zu verstehen, wie er dann für die Leitung einer Stiftung verantwortlich sein will, deren Aufgabe es ist, zunächst das weitgehend verlorene Schinkel¬sche Gebäude wieder unter der Schlagzeile "so viel Schinkel wie möglich" zu errichten (zu rekonstruieren). Er müsste sich dann wohl „vom Saulus zum Paulus gewandelt haben“, um die Rekonstruktion zu befördern.

Das dürfte zumindest Fragen nach der Glaubwürdigkeit des Wandels aufwerfen. Und, wenn er dann sich doch dafür einsetzen sollte, dass eine zeitgenössische (moderne) Lösung gegen die überwiegende Auffassung der Bevölkerung umgesetzt würde, dann gäbe es auch wieder ein neues Glaubwürdigkeits¬problem, das einen Beitrag zur Politikverdrossenheit liefert.

8) Vernetzung

In der Gründungsfrage der Bundesstiftung Bauakademie dürfte es nicht so sehr darauf ankommen, dass die Leitung über architektonische Erfahrungen verfügt; dafür ist das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR) zuständig. Es ist viel wichtiger, dass es eine Vernetzung zu Politik und Wirtschaft gibt, und darüber dürfte Herr Staatssekretär Pronold doch auf Grund seiner langjährigen Tätigkeit im ehemaligen Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) verfügen. In der Regel werden Unternehmen, und das ist in diesem Falle auch die Bundesstiftung Bauakademie, nicht von Künstlerinnen / Künstlern oder WissenschaftlerInnen geführt, sondern überwiegend von Betriebswirten / Betriebswirtinnen oder Juristinnen bzw. Juristen. Der vom Stiftungsrat Ernannte ist Rechtsanwalt und verfügt auch über eine kaufmännische Ausbildung. Daraus dürfte folgen, dass die Findungskommission eine nachvollziehbare Entscheidung getroffen hat.

9) Interviews und Stellungnahmen / Berufung der Vizedirektion / Rückzug von Herrn Pronold vom Amt des Gründungsdirektors

9.1) Stellungnahmen

In mehreren Interviews bestätigte Herr Staatssekretär Pronold auch die Ergebnisse der Bauakademieforen der Bundesstiftung Baukultur und die Positionen, die in der Homepage des Bundesministeriums des Innern für Bau und Heimat (BMI) . wie folgt ausgeführt sind: „Mit der Bauakademie möchte das Bauministerium Treffpunkt, Ausstellungsplattform und Werkstatt in Einem schaffen. Hier soll Raum für eine lebhafte gesellschaftliche Diskussion der verschiedenen Aspekte des nachhaltigen Planens und Bauens sowie der Stadtentwicklung geschaffen werden. Die Akademie soll darüber hinaus ein national und international ausstrahlendes Schaufester für interdisziplinäre Forschung und Lehre und für das Handwerk sein. Zu den Zielgruppen gehören dabei neben dem Fachpublikum auch die breite Öffentlichkeit, Touristen und insbesondere Kinder und Jugendliche. Hierfür ist die Lage in der deutschen Hauptstadt in direkter Nachbarschaft zum Humboldt Forum im Berliner Schloss und zur Museumsinsel ideal“. An keiner Stelle heißt es, dass ein Zentrum für Architektur oder ein Architekturmuseum entstehen soll wie es auch in dem „Offene Brief “ gefordert wird.
In ähnlicher Weise hat sich Frau Min.-Dir'in Thomas (seinerzeitige Mitarbeiterin im BMUB von Herrn Pronold) vor etwa 2 Jahren in einem Interview geäußert. Die Nutzungsvorstellungen der Bundesstiftung Bauakademie sind also langjährig entgegen der Auffassung der Verfassenden des „Offenen Briefs“ und jenen Unterstützenden bekannt“.

9.2) Rückzug von Herrn Staatssekretär Pronold vom Amt des Gründungsdirektor der Bundesstiftung Bauakademie

Herr Florian Pronold (früher parlamentarischer Staatssekretär im Bundesministerium für Um¬welt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit) (BMUB) – jetzt BMU– hat am 10. März 2020 seine Berufung zum Gründungsdirektor der Bundesstiftung Bauakademie aufgegeben. Hintergründe sind heftige und aus unserer Sicht nicht zielführende auch sachlich unzutreffende Auseinandersetzungen um die Bewerbung („Offener Brief“5 Seite 3aus der Architekturszene – unsere Bewertung siehe unsere Homepage (http://www.foerderverein-bauakademie.de/vorab.html),

Herr Staatssekretär Pronold .schrieb zu seinem Rückzug ergänzend in seiner Homepage, dass es in der öffentlichen Debatte leider zu keiner Zeit um Inhalte und Profil der Bauakademie, sondern ausschließlich um Verfahrens- und Personalfragen aus standespolitischer Sicht gegangen sei und um keine konzeptionellen Ideen. Aber auch die Einhaltung zeitlicher Fristen, die sich bei einem Wechsel von einem Regierungsamt in eine andere Tätigkeit zu beachten sind, verhindern aus seiner Sicht die rasch erforderliche volle und zügige Handlungsfähigkeit der Bundesstiftung Bauakademie.

9.3) Ernennung der Vizedirektion der Bundesstiftung Bauakademie

In seiner Sitzung Ende Januar 2020 hat folgte die Bundesstiftung Bauakademie der einstimmigen Empfehlung des Stiftungsrates hinsichtlich der Ernennung der Vizedirektion mit Frau Julia Rust von Krosigk.

10) Forschung und Information

Das unter Punkt 9.1. wiedergegebene Zitat gibt also die Zielrichtung der Aufgaben der Bundesstiftung Bauakademie deutlich vor. Museales tritt in den Hinter-, und die Bedeutung des Bauens in den Vordergrund. Dies deckt sich weitgehend mit den Positionen des Fördervereins Bauakademie. Bei der zukünftigen Nutzung der Bauakademie kommt es darauf an, der Wertschöpfungskette Bauen, die einen der größten Beiträge zum Bruttosozialprodukt in Deutschland leistet, die dringend erforderliche Plattform hinsichtlich Wissenschaft und Forschung auf diesem Gebiet zu verschaffen, um den Ausbau dieser Position, die an frühere Traditionen anknüpft, zu ermöglichen, damit die deutsche Bauwirtschaft im umfassenden Sinne bei Berücksichtigung der Folgen der Digitalisierung (wieder) eine führende Stelle in der Welt einnehmen kann. Hierzu hat der Förderverein Bauakademie seine vor einigen Jahren veröffentlichte Unterlage zur Institution Bauakademie überarbeitet und unter dem Titel "Deutschland braucht eine Institution Bauakademie“ veröffentlicht . Ferner gilt es, einen Ort zu schaffen, um den bedeutenden preußischen Architekten, Maler, Denkmalschützer und Beamten zu würdigen.

11) Vorschlag des Fördervereins Bauakademie zur weiteren Vorgehensweise

Der Rückzug von Herrn Staatssekretär Pronold vom Amt des Gründungdirektors der Bundesstiftung Bauakademie ist schade, aber wohl angesichts des vergifteten Umfelds verständlich, auch, wenn das neue Procedere zu einem weiteren Zeitverzug führt. Ob allerdings eine neue Ausschreibung erfolgreicher verläuft, ist bei Wertung des „Offenen Briefes“ 5 (Seite 3) und der vielen Kommentare eher nicht zu erwarten. Einfacher wäre es vielleicht, wenn die Bundesstiftung Bauakademie direkt jemanden berufen würde, der aus dem Baubereich (nicht architektonischen Museen) kommen kann, und der auch Verwaltungserfahrung hat. Grundsätzlich soll niemand mit Blick auf die Leitung anderer Institutionen und Unternehmen per se ausgeschlossen sein. Es gibt zahlreiche Beispiele aus anderen Einrichtungen, dass eher Leitungserfahrungen, Teamfähigkeit und die Kenntnisse um betriebswirtschaftliche und rechtliche Zusammenhänge zu vorteilhaften Ergebnissen führen. Etwas Adäquates müsste doch auch für die Bauakademie möglich sein. Und wenn das auch noch auf eine jüngere) Frau zuträfe, entspräche das Führungsduo der im vergangenen Jahr in der FAZ veröf¬fentlichten Stellen¬anzeige.

12) Zusammenfassung

Herr Pronold hat sich in seiner Homepage mit den Widersprüchen zwischen der veröffentlichten Stellenausschreibung und den Ausführungen in dem „Offenen Brief“5 auseinandergesetzt. Die sie Lesenden können daher die Positionen vergleichen und werten. Ob die Autoren des „Offenen Briefs“ und die ihn Unterstützenden sich und der Sache Bauakademie gedient haben, bleibt ebenso zu hinterfragen wie die sich der Veröffentlichung anschließende Form der Auseinandersetzung, die anscheinend auf alternativen Fakten beruht, über die man sich empören kann, ohne sich vorher ein eigenes Bild durch Recherchen zu machen. In einem Beitrag in der Ausgabe von Zeit-online nimmt sich der Redakteur Peter Dausend unter der Headline „Es empört sich so leicht“ ebenfalls dieser Situation an . Dieses Zeichen der allgemeinen Aufgeregtheit dient keiner verantwortungsvollen Aufklärung, sondern führt zur Verunsicherung. Diese kann in eine Vertrauenskrise münden. Es gilt, wieder zu einem verantwortungsvollen Miteinander zurückzukehren. Insoweit könnte eine direkte Berufung, wie es bei anderen privaten und auch öffentlichen Einrichtungen üblich ist, zum Ziel einer sachgerechten vollständigen Besetzung der Gründungsdirektion der Bundesstiftung Bauakademie führen.

Wolfgang Schoele

Rückblick 2019

Wie schon einige Jahre zuvor, hier ein kurzer Rückblick. Im abgelaufenen Jahr ist viel im Bauakademieumfeld geschehen. Ihr Homepage ist sehr aktuell und übervoll. Leider gibt es einen großen Widerstand gegen die Ernennung des Gründundsdirektors der Bundesstiftung Bauakademie. Es ist erfreulich, dass Sie mit Argumenten dagegen halten. Es ist schon erstaunlich, dass durch Weglassen und Wunschvorstellungen der Vorwurf der Nichttranspararenz von Entscheidungen der Findungskommission erhoben wird, und die Protestierenden durchaus selbst manipulieren. Es ist auch unerträglich, warum bekannte Persönlichkeiten einen Protest unterstützen, ohne selbst zu recherchieren, denn dann hätte auffallen müssen, dass der Protest falsch begründet wird. Hoffentlich fällt das Arbeitsgericht nicht auf diese Finte hinein.

Gruß Eleonore Liek

Zum Beitrag Homepagelöschung des Vereins Forum Stadtbild Berlin.

Den Beitrag und die Antwort muss man wohl zwischen den Zeilen lesen. Wenn ein Verein eine derartige Alleinherrschaft eines Vorstandsmitglieds erlaubt, dann dürfte der Verein wohl in einer Kriese stecken, da sich Mitglieder wohl nicht mehr engagieren. Einerseits ist das schade, andererseits dürfte die entstehende Lücke von anderen Berlinvereinen bald geschlossen werden.

Franziska Obermüller

In den 10 Wochen dieses Jahres ist viel zum Thema Bauakademie geschehen. In Ihrer Homepage wir ausführlich darüber bereichtet. Die Informationen sind fundiert und übersichtlich. Schade, dass diese Homepage ein Schattendasein führt und nicht mehr als Diskussionsbasis. Das Medium scheint nicht mehr gefragt zu sein. Instergram oder Facebook sind neuere Medien. Und Facebook nutzen Sie ja selbst mit fast täglichen Beiträgen und Abbildungen. Das ist sehr schön.

Gruß, Eleonore Liek

SPK: Das Magazin und Programmwettbewerb sowie "wie weiter?"

Hier der Schluss des Berichts von Rainer Haubrich, weil er die Situation von 2 Jahrzehnten treffend beschreibt:
"Was* davon in eine wiederaufgebaute Bauakademie einzieht und wie das im Raumprogramm umgesetzt werden könnte, dazu sollte ein offener Programmwettbewerb Ideen liefern, der bewusst die Frage nach der äußeren Form aussparte und zunächst einmal Klarheit über die künftige Nutzung bringen sollte. 78 Büros aus dem In- und Ausland nahmen teil, die Ergebnisse wurden Anfang Mai präsentiert. Zu einem eindeutigen Votum wollte sich die Jury indes nicht durchringen und kürte stattdessen fünf sehr unterschiedliche Projekte zu gleichberechtigten Siegern. Es waren detaillierte Geschosspläne mit konkreten Quadratmeterzahlen dabei, aber auch freifliegendere Ideen wie etwa der Vorschlag rotierender Intendanten oder Fassaden als „Wechselrahmen“, die je nach aktueller Ausstellung anders aussehen. Damit war man nicht sehr viel weitergekommen als die 20 Jahre alte Studie der Berliner Senatsbauverwaltung, in der schon einmal präzise Raumpläne für die Nutzungsvarianten „Deutsches Bauforum“, „Europäische Bauakademie“ oder „Berliner Architekturmuseum“ entwickelt worden waren".

* Im vorhergehenden Absatz werden die Namen von Nutzungs-interessierten aufgeführt, die sich in den vergangenen Jahren entsprechend geäußert hatten, u.a. die Technische Universität Berlin oder das Auswärtige Amt für Kulturinstitute, die ihm zugeordnet sind.

Warum sich die Jury des Wettbewerbs für die Gewinner-Vorschläge entschieden hat, dürfte deren Geheimnis bleiben. Aus meiner Sicht sind sie weiter von den Auslobungsbedingungen des Programmwettbewerbs als andere nicht prämierte Arbeiten, die sich beispielsweise wie von der ehemaligen Ministerin genannten Vorstellungen beziehen, entfernt. Frau Dr. Hendricks hatte verschiedentlich ausgeführt (Zitat: „Denk- und Kreativfabrik“ der Baukultur, „die Wissenschaft und Kunst, Forschung und Lehre, Theorie und Praxis unter einem Dach zusammenführt“ und in der auch über das Bauen in Zeiten von „Klimawandel“ und „Integration“ geredet werden solle – ein offenes Haus für alle Akteure der Branche". Wenn man recherchiert, was alles in den vergangenen 20 Jahren erarbeitet worden ist, dann kann man feststellen, dass es durchaus entsprechende umsetzungsfähige Pläne gegeben hat, die sich auch in Wettbewerbsbeiträgen wiederfinden, und die an das oben erwähnt "Deutsche Bauforum" anschließen. Viele Aktivitäten in 20 Jahren - darunter mindestens 2 erfolglose Wettbe-werbe - und jetzt die "denkwürdigen" Prämierungen sind ein skurilles Theater, dass nicht erbaut. Hoffentlich blickt man nicht im Zorn zurück, sondern begreift jetzt die Chance, die sich aus dem Finanzierungsbeschluss zum Wiederaufbau der Schinkelschen Bauakademie bezieht, und bündelt die Kräfte u.a. auch zusammen mit denen, die zielführende Vorarbeiten geliefert haben. Diese zu erkennen, dürfte nicht schwer sein.

Hille Marsbacher

Ausstellung der Bauakademiewettbewerbsarbeiten

Die Ausstellung zeigt ein breites Spektrum von Vorschlägen. Wenngleich viele Teilnehmer aus Berlin kommen, so gibt es dennoch ein internationales Angebot. Arbeiten aus New York, Florenz, Madrid und Zürich sind dabei. Aus Italien ist insoweit erstaunlich, da dort das Thema "Rekonstruktion" eigentlich keine Bedeutung hat. Auffallend ist, dass Vorschläge derjenigen, die sich bislang intensiv mit dem Wiederaufbau und mit der künftigen Nutzung der Bauakademie teilweise seit Jah zehnten befassen, sich mit ihren Vorschlägen nicht durchsetzen konnten. Diese von der Jury wohl als bekannt nicht gewürdigt. Stattdessen gab es ein Spektrum großer Gegensätze mit fünf gleichberechtigten Preisen, die durchaus auf Unverständnis stießen. Wie daraus eine Vorlage für eine realistische Nutzungsentscheidung entwickelt werden soll, dürfte ein Geheimnis bleiben, das nicht gelüftet werden dürfe ein Geheimnis bleiben. Um in der Filmsprache zu formulieren, steht jetzt alles wieder auf Anfang.

Die Liste der Juroren war international zusammengestellt. Viele Teilnehmer hatten einen musealen oder architektonischen Hintergrund. Ob es dabei auch eine bauwissenschaftliche Verbindung gab, bleibt offen. Zum Wettbewerb waren auch Veranstalter eingeladen worden. Diese Gruppe fand aber nur wohl nur einen direkten Vertreter in der Jury.
Ursprünglich sollte die Berliner Senatsbaudirektorin in der Jury vertreten sein.Sie wurde jedoch von einem Abteilungsleiter aus der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung vertreten. Wahrscheinlich liegt das an deren Auszeit, denn das Thema müsste doch letztlich der Leitung der entsprechenden Verwaltung vorbehalten sein..

Auch die Veranstaltung in der Akademie der Künste, die mit 19 Teilnehmern des Wettbewerbs einen "Bauakademie-Code" erarbeitet hat, hilft da wenig. Erstaunlich ist, dass Wettbewerbsteilnehmer entweder keine Forderung für den Code stellten, und es auch andere Definitionen als im Wettbewerb formuliert wurden, gab. Auch wurden Forderungen gestellt, die mit der Bauakademie überhaupt nichts zu tun haben, wie z.B. "mehr offene Wettbewerbe". Es lohnt sich aber die Ausführungen zu der Veranstaltung, die von der Zeitschrift "arch+" veröffentlicht wurden zu lesen.

Pia Altmüller-Groß

Erstaunlich!?

Der Bauakademieprogrammwettbewerb hat zu einem erstaunlichen, aber fast erwartetem Ergebnis geführt. Insgesamt sollen 78 Arbeiten eingereicht worden sein. Eine hohe Minderheit, nämlich 48,7 % der Arbeiten wurde ausgeschlossen, da die Jury der einhelligen Meinung gewesen ist, dass diese Arbeiten das Ziel der Auslobung verfehlt hätten. Eine knappe Mehrheit von 48,2  % dann auf der richtigen Linie der Jury. Dann wurden fünf erste Preise für sehr gegensätzliche Arbeiten vergeben. Gelobt wurde eine Arbeit, bei welcher der Autor sich angeblich nach dem Motto "Soviel Schinkel wie möglich" den Schinkelschen Grundriss so interpretiert haben soll, dass der Vorschlag in einer leeren Hülle liegt. In der Tat, bei einem Nichts fällt einem entweder nichts mehr ein oder aber die Nutzung lässt alles zu. Aber was ist alles" Die Auslobung gleicht - wie auch an anderer Stelle erwähnt - einer "Eier-legenden-Wollmilchsau". Da kann viel detailliert vorgestellt werden. Aber "nichts" , das lässt doch Rückschlüsse auf die Ernsthaftigkeit der Jury zu. Ein Mitglied schlug sogar vor, dass die katholische Kirche das Innere der Bauakademie nutzen könne. Wahrhaftig, geistlicher Beistand wäre wohl hilfreich bei der Entscheidungsfindung gewesen. Wenn schon die Entscheidung zur Finanzierung des Wiederaufbaus an einem 11. November gefallen ist, dann entschied jetzt die Jury 3 Tage nach Walpurgis, und eine Vertreter des Ministeriums stellte fest, dass man zur Verwirrung beigetragen habe. Bravo!

Das Ergebnis der Bauakademieforen liegt in einer Machbarkeitsstudie. Es war erwartet worden, dass diese für einen Architektenwettbewerb die Basis liefert. Statt dessen gab einen weiteren modifizierten Ideenwettbewerb", der als "Programmwettbewerb" durchgeführt wurde. Man wollte die angeblichen Fehler beim Humboldt Forum nicht wiederholen. Dort wurde mit dem Bau begonnen und dann krampfhaft eine Lösung gesucht und gefunden. Jetzt sollte es besser werden, doch der Vorhang fiel und die Bühne ist leer. Das Bauakademieprojekt scheint von einem Fluch verfolgt. Seit dem Abriss des Außenministeriums der DDR gab es einige, auch vielversprechende, Vorschläge. Aber es wurde immer "ein Haar in der Suppe" gefunden. Es begann von vorn. Geblieben ist eine Simulation des Gebäudes, dessen Fassadenplanen ausgeblichen und zerzaust sind und somit den Wiederaufbau- und Nutzungsvostellungen-Zustand dokumentiert. Vielleicht sollte man den Stillstand durch Abriss der Simulation beenden, und statt eines vorgeschlagenen "Nichts". einen mobilen Baumgarten auf Basis eines modifizierten Schinkelschen Grundrisses anlegen. Wenn weiter in dem bekannten rasanten Tempo geplant wird, dann ist nicht ausgeschlossen, dass ein Schinkel-Urwald" ensteht, in dem man Lustwandeln und frei nachdenken kann. Es ist dann vielleicht nicht ausgeschlossen, dass dann "Gedanken gegeben werden", der Wald disloziert wird und das letzte Gebäude Schinkels wieder entsteht.

Genia Marksloh

Bauakademie-Ideen -/(Programm)-Wettbewerb

Es ist höchst erstaunlich, dass bis heute über die Sitzungen der Jury und über die Entscheidung nichts im Internet durchgestochen wurde. Es muss also eine große Einigkeit gegeben haben, also keine Kontroversen waren wohl vorhanden. Wenn Sie sich an dem Wettbewerb beteiligt haben sollten - aus Ihrer Homepage geht dies leider nicht hervor -, dann dürften Sie mit Ihrem anspruchvollen Programm und sonstigen Vorstellungen allerdings nicht auf große Zustimmung gestoßen sein. Seit über 20 Jahren befassten Sie sich damit in immer neuen Variationen, so dass Sie kaum etwas Neues anbieten konnten, und es wäre dann folgerichtig, dass Bekanntes - wenn auch Gutes - gegenüber Unbekanntem einen Reiz entwickelt, den die Jury überzeugt. Wie bei jedem Wettbewerb kann allerdings nicht damit gerechnet werden, dass ausgezeichnete Arbeiten auch realisiert werden. Die Jury gab lediglich mit den Prämierungen Empfehlungen, die wie in den Bauakademieforen wieder diskutiert werden sollen. Das Ergebnis soll dann gegebenenfalls in den folgenden Architektenwettbewerb einfließen. Und damit ist dann wieder alles offen.

Moritz Sommerfelder

Abbildungen in der Homepage

Es ist schön, dass man sich offenbar jetzt entschieden hat, damit zu beginnen, dass die kleinen Abbildungen, die auf Artikel / Informationen hinweisen, durch Anklicken aufgerufen werden können, womit in der Regel deutlich größere Abbildungen / Fotos auf dem Bildschirm erscheinen.

Manuel Grossmann

Die Bauakademie im Koalitionsvertrag von CDU / CSU / SPD:

Im aktuellen Koalitionsvertrag von CDU CSU SPD wird im Abschnitt „Stadtentwicklung und Baukultur“ auf das Projekt „Bauakademie“ wie folgt verwiesen: Mit der Wiedererrichtung der Schinkel’schen Bauakademie werden wir ein nationales und internationales Schaufenster für Architektur, Baukunst, Handwerk und Stadtentwicklung schaffen.“ (Seite 114) Auf Seite 116 heißt es zur Digitalisierung: „Wir wollen die Digitalisierung des Planens und Bauens in der gesamten Wertschöpfungskette Bauen vorantreiben und dabei die Interessen des Mittelstands und kleinerer Planungsbüros berücksichtigen. Dazu gehört die Weiterentwicklung des Building Information Modeling (BIM) für alle Planungs- und Baudis¬ziplinen. Bei Baumaßnahmen des Bundes wollen wir BIM verstärkt zum Einsatz bringen. “Wenn man diese kurzen Absichtserklärungen liest, dann fällt, wenn man Ausführungen zu Ihren Vorstellungen und Pläne zum Wiederaufbau und zur Nutzung der Bauakademie damit vergleicht, eine hohe Identität auf. Da Sie Ihre Pläne seit Jahren veröffentlichen und immer aktualisierten, dann dürfen Sie wohl davon ausgehen, dass die Ähnlichkeiten keine Zufälligkeiten sind, sondern, dass Sie mit Ihren guten Vorarbeiten das BMUB überzeugten. Insoweit dürfte es im Verlauf des weiteren Verfahrens interessant sein, ob und wer Ihre Vorstellungen aufgreift und gegebenenfalls modifiziert und wie dies konkurriert; denn es dürfte auf Grund Ihrer jahrelangen Informationsarbeit davon auszugehen sein, dass sich Ihr Verein in irgendeiner Weise am den Wettbewerb beteiligt, auch, wenn dies aus Ihren Veröffentlichungen nicht hervorgeht. Ich wünsch Ihnen in jedem Fall Erfolg.

Gruß: Theodora Morawicz

Stiftung Preußischer Kulturbesitz und die Bauakademie

Herr Prof. Dr. Parzinger fordert die Einbindung der SPK in die Nutzungsüberlegungen der Bauakademie. Da lässt sich mit Heinrich Heine fragen: "Was soll das bedeuten?" Es läuft zur Zeit der Bauakademieprogrammwettbewerb, den das Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung ausgeschrieben hat. Bis zum 26. Januar 2018 können Vorschläge zur künftigen Nutzung der wieder aufzubauenden ehemaligen Schinkelschen Bauakademie eingereicht werden. Die Vorgaben beziehen sich darauf, dass Bauen und seine Folgen anschaulich für jeden dargestellt werden soll. Herr Prof. Dr. Parzinger schlägt vor, "einen Ort zu schaffen, in dem über das Bauen und die Stadtentwicklung der Zukunft nachgedacht wird". Nun Nachdenken um etwas, was jeden angeht, ist wohl zu wenig. Es muss geforscht und vermittelt werden. Ob dazu auch ein Blick in historische Architekturpläne hilfreich ist, dürfte zu bezweifeln sein. Er weist auch darauf hin, dass die Stiftung über einen großen Bestand an Schinkelwerken verfügt. Das soll doch wohl heißen, dass diese zumindest in einer Auswahl in der Bauakademie gezeigt werden soll. Das könnte auch innerhalb der bestehenden Museen geschehen oder auch wieder in der Friedrichswerderschen Kirche, in der es eine Art Schinkelmuseum gab. Ferner wird auch die TU Berlin und die Berlinische Galerie verwiesen. Auch diese verfügen über genügend Möglichkeiten, ihre Werke zu zeigen. Zu erinnern ist dabei, dass es früher in der Technischen Hochschule, der Vorgängerin der TU, bereits ein Schinkelmuseum gab. Warum wird das dort nicht reaktiviert oder in die Bauakademie zurückverlegt, wo es auch schon einmal war? Da man keine Raumforderungen hat, ergibt sich die Antwort, Dann sollen Bezüge zur Museumsinsel und zum Humboldtforum hergestellt werden. Interessant wären entsprechende Vorschläge aus dem Hause der Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Diese hat auch an Foren der Stiftung Baukultur teilgenommen und sich dort ähnlich geäußert. Warum wird eine Beteiligung an den Planungen des Bauministeriums gefordert, wenn doch ein Wettbewerb zur Nutzung stattfindet? Warum beteiligen sich die Fordernden nicht an dem Wettbewerb? Erwarten sie eine Sonderbehandlung und Bevorzugung gegenüber den Wettbewerbsteilnehmern? Das sollte in keinem Fall geduldet werden.

Antoni Überschläger

3. Oktober

Ohne die deutsche Wiedervereinigung würden jenseits und diesseits des Kupfergraben die Welt unverändert sein. Dem PDR würde das Außenministerium der DDR gegenüberstehen, und von der Bauakademie gäbe es nur eine Bilderinnerung. Insoweit gibt die 28,. Wiederkehr dieses Tage genügend Anlass die verschiedenen Aktivitäten um das Bauakademiegeschehen endlich zusammenzuführen und eine Spitze der Bewegung bilden.

Friedrich Schneefeld

41) Noch einmal zur anderen Ausstellung von Bauakademiearbeiten
20. Juli 2017

In den Facebookbeiträgen zu Ausstellungen von studentischen Arbeiten zur Bauakademie wird plötzlich versucht, für eine zeitgenössische Architektur für den Aufbau der Bauakademie eine Lanze zu brechen und dafür der "Geist Schinkels" herangezogen. Nun, Schinkels Positionen gleichen einer Münze. Jede Seite zeigt eine andere Darstellung. Die Bauakademie war seinerzeit ein richtungsweisendes Gebäude, auf das sich heute noch bedeutende Architekten beziehen, ohne sie jedoch zu kopieren. Schinkel baute unterschiedliche Stile, u.a. nutzte er auch die Gotik, die nach den Befreiungskriegen ein Zeichen der Unabhängigkeit war. Wenn man jetzt unter Nutzung des Schlagwortes "soviel Schinkel wie möglich" eine neue Schinkelinterpretation ableiten will, dann verkannt man aus meiner Sicht die Bedeutung Schinkels und dessen Bauakademie. Um den bedeutenden Künstler und Architekten zu würdigen, ist eine Kopie zumindest des Äußeren erforderlich und keine Interpretation dessen Geistes. Es ist vermessen, zu wissen wie Schinkel reagiert hätte.

Maximilian Kupferstecher

Nutzung der Schinkelschen Bauakademie

Als es noch nicht die Entscheidung des Haushaltsausschusses des Bundestags gab, den Wiederaufbau der Bauakademie zu finanzieren, sah dies Ihre Errichtungsstiftung Bauakademie vor. Mitglieder eines Verbands der deutschen Bauindustrie sollten als Zustifter gewonnen werden. Die Stiftung sollte dann Finanzierungsbeiträge für den Betrieb zur Verfügung stellen. Die Baufinanzierung fällt nun weg, so dass die Betriebsfinanzierung greifen müsste. Doch das hat wohl bis zur Fertigstellung des Gebäudes Zeit. Wie die Bauindustrie jetzt dazu steht, geht auch Ihren Unterlagen jedoch nicht klar hervor. Früher sprachen Sie mit dem Auswärtigen Amt, das zwei Bereich dort unterbringen wollte. Das Deutsche Archäologische Institut vertritt jetzt offenbar seine Interessen selbst. Das zweite Institut war früher die Deutsche Unesco-Kommission. Jetzt scheint es das Goehte-Institut zu sein.

Erstaunlicher Weise gibt die Technische Universität an, dass archtektonische Mastersemester in der Bauakademie wirken könnten. Eine Finanzierung soll angabegemäß über den Hochschulrahmenvertrag sicher gestellt werden.

Im ersten Bauakakdemieforum sprach die Bundesministerin Hendricks davon, dass sie sich auch eine Nutzung durch die Bundesstiftung Baukultur vorstellen könne. Ihre Stiftung hatte früher eine entsprechenden Kontakt mit dem Leiter der Stiftung.

Auch eine kommerzielle Nutzung (Läden und Restaurants) - wie z.T. zu Schinkels Zeiten - sollen zu den Nutzern gehören.

Für die von Ihnen angestrebte Neue Bau-Akademie für die Forschung und Wissensvermittlung in der Wertschöpfungskette Bau dürfte es eng werden. Daraus erklärt sich für mich die Zurückhaltung der Bauindistrie.

Vollends unerklärlich ist für mich in dieser Situation, dass nach Abschluss der Bauakademieforen nun das Bauministerium einen weiteren Ideenwettbewerb starten will, dem dann ein Realisierungswettbewerb folgen soll. Das Gebäude ist doch jetzt schon voll; warum sind weitere Ideen erforderlich? Mit dem Realisierungswettbewerb könnte doch jetzt begonnen werden.

Raffaela Grünfeldt

Etwas zum 3. Bauakademieforum

Wenngleich ich nicht an dem Forum teilnahm, so verfolge ich doch Ihre Eintragungen dazu in Facebook wie auch in Ihrer Homepage. Und da ist der Link zum Sonderheft der Deutschen Archäologischen Instituts höchst interessant. Dass Schinkel letztlich der erste Denkmalpfleger in Preußen war, der Impulse setzte, wird bisher viel zu wenig gewürdigt. Einen Ort dafür sollte es in der neuen Bauakademie geben. Die Ausführungen zum 3D-Druck von historischen Fotos zeigen auf, wie man Historisches für Rekonstruktionen verwenden kann. Vielleicht gilt das auch für den Wiederaufbau der Bauakademie selbst?

Theodora Roehmerbach

Zum Pressespiegel zur Entscheidung, den Wiederaufbau der Bauakademie zu finanzieren.
Es ist sehr zu begrüßen, dass Sie die diversen Presseartikel, die zur Entscheidung des Haushaltsausschusses des Bundestags zur Finanzierung der Wiederaufbaus der Bauakademie erschienen sind, in 3 Dokumenten gebündelt haben. So kann man leicht die verschiedenen Deutungen gut mit einander vergleichen. Wenngleich sie durchweg positiv sind, so sind die diversen Nutzungsvorstellungen, die von Redaktionen und einigen Persönlichkeiten gefordert werden, recht vergangenheitsbezogen. Andererseits gibt es zaghafte Andeutungen über zukunftsbezogene Nutzungen. Die Koalitionsvereinbarung der den den neuen Senat tragenden Parteien gehen dabei am Weitesten und stimmen mit Ihren fast überein. Sie stellen diese in der Homepage ausführlich dar. Es wäre zu wünschen, wenn diese auch zur weiteren Verbreiterung und Diskussion auch von der Presse aufgenommen würden, und dass dass Sie Ihre Vorstellungen auch umsetzen können. Dafür wünsche ich viel Erfolg.

Maritta Schoenholtz

Zur Entscheidung, Mittel für den Wiederaufbau der Bauakademie zur Verfügung zu stellen

Es sind nun schon fünf Wochen seit der Entscheidung des Haushaltsausschusses des Bundestags vergangen, für den Wiederaufbau der Bauakademie 62 Mio Euro bereit zu stellen. Bereits im nächsten Jahr sollen bzw. müssen Planungsmittel bereit gestellt und abgerufen werden. An und für sich drängt die Zeit. Wenn ich Revue passieren lasse, was seit dem 11. November 2016, dem Tagdes Beschlusses veröffentlicht wurde, dann gibt es zwar zahlreiche Veröffentlichungen mit den unterschiedlichsten Vorstellungen. Sie reichen von einem historischen Wiederaufbau und einem zeitgenössischen Bau (dies schlug z.B. Herr Dr. Köhler von der Berlinischen Galerie vor) und den unterschiedlichsten Nutzungen. Abgestimmt scheint wenig zu sein und konkrete Pläne kann ich lediglich Ihrer Homepage entnehmen. Sie sind recht weit, sa dass ich hoffe, dass Sie Ihre Vorstellungen in das weitere Geschehen einbringen können und werden. Es darf nicht sein, dass wie oft in der Vergangenheit geschehen in Hinterzimmern "gekungel" und keine zukunftsgewandten Nutzungslösungen umgesetzt werden. Werben Sie also weiter für Ihre Konzepte und gewinnen weitere Unterstützter über die in Ihrem Statement aufgeführten Unterstützern hinaus.

Glück auf.

Juli Wasserfuhr-Moritz

2016-08-10 Zu Ihrem Plankompenmdium

Ihr Plankompendium zum Wiederaufbau der Bauakademie mit einem kurzen informativen Überblick über die Historie und den Nutzungsplänen samt Grundrissen für die künftige Nutzung sowie die Wirtschaftlichkeits-berechnungen sind sehr gut ausgearbeitet und müssten doch die Berliner Behörden überzeugen. Ich gehe davon aus, dass die aktuellen Unterlagen den an der Umsetzung des Bauakademievorhabens beteiligten Senatsverwaltungen vorliegen und verstehe nicht, aus welchem Grunde man in der jetzt ablaufenden Wahlperiode des Berliner Abgeordnetenhauses zu keiner Entscheidung gekommen ist. Warum verschiebt man bei diesen Unterlagen die Entscheidung und tut so als ob es keine Pläne gäbe. Von der Internationalen Bauakademie liegen dagegen aus meiner Sicht keine öffentlich zugänglichen Unterlagen vor. Gibt es da ein Netzwerk zu berücksichtigen in der Hoffnung, dass sich etwas noch Überzeugenderes ergibt? Sie sollten weiter für Ihre Sache eintreten und letztlich den anderen Verein zur Veröffentlichung seine Pläne veranlas-sen, damit auch die Öffentlichkeit sich ein Bild machen kann.

Paus-Oskar Tegetmeier

26. August 16; erneut zu den Ausführungen zu den Bauakademievereinen

Ich habe die Beiträge in Ihrer Facebookseite zu 2 Bauakademievereinen gelesen. Ich wollte mich dazu schon früher äußern. Aus Ihren älteren Unterlagen geht hervor, dass bereits vor Ihrer Vereinsgründung der Verein zum Wiederaufbau der Schinkelschen Bauakademie gegründet worden ist. Er ist auch noch im Vereinsregister eingetragen. Allerdings kann ich nirgends erfahren, was er macht. Dies gilt auch für 2 weitere Vereine, die in einer frühen Ausgabe der Broschüre "Mythos Bauakademie / Exposé " mit der Bezeichnung Bauakademie e.V. genannt werden, und den Bildungsverein Bautechnik, mit dem Sie sogar eine Arbeitsgemeinschaft eingegangen waren. Dass diese offenbar aus der Projektarbeit ausgeschieden sind, ist kein gutes Zeichen. Wenn Sie als einer von 2 "Mohikanern" übrig geblieben sind, dann sollten Sie die Kräfte bündeln und sich andere Unterstüt-zer vergewissern. In Ihrem Statement gibt es da eine interessante beeindruckende Namensliste. Die Persönlichkeiten müssten doch Ihre Kritiker verstummen lassen.

Gundula-Corine Weydtmühl

21. August 2016 Warum 2 Bauakademievereine?

Wenn es schon unverständlich ist, dass im Jahre 2003 mehr oder weniger die Öffentliche Hand mit der Internationalen Bauakademie 9 Jahr nach der privaten Gründung des Fördervereins für die Schinkelsche Bauakademie e.V. einen zweiten Verein gründete, der sich mit dem Wiederaufbau und der Nutzung der Bauakademie befassen soll. Nachdem der Förderverein Bauakademie in Cannes auf der MIPIN Konzepte vorgestellt hat, sollte der 2. Verein veranlasst werden, das Angebot des Fördervereins Bauakademie zu einer Zusammenarbeit endlich anzunehmen (in der Veröffentlichung Bauakademie-Journal wird darauf seit Jahren hingewiesen), um ein gemeinsames Nutzungskonzept zu erarbeiten. Es sollte nicht länger hingenommen werden, dass sich die Öffentliche Hand einerseits vornehm zurückhält aber dennoch die Internationale Bauakademie zu bevorzugen scheint, obwohl diese seit 10 Jahren häufig davon spricht, dass Vertragsverhandlungen mit Investoren unmittelbar bevorständen, aber nichts geschieht. Die Vertragung des Projekts in die nächste Legislaturperiode scheint ein Zeichen zu sein, dass man die „Taktik“ des Vereins IBB wohl zu erkennen scheint. Das Vorhandensein zweier Vereine mit unterschiedlichen Zielen führt leider nicht dazu, dass sich das Bessere durchsetzt, sondern führt zu einem Stillstand, denn es entsteht Unsicherheit, und das Projekt wird auf den St. Nimmerleinstag verschoben. Der Senat oder vielleicht auch der Bund müssen darauf hinwirken, dass im Interesse des Wiederaufbaus, die Vereine gemeinsam aktiv sind und Eitelkeiten zurückstellen. Sollte das nicht kurzfristig gelingen, so müsste unverzüglich das Konzeptverfahren durchgeführt werden, damit sich das beste Konzept der Bauakademievereine oder Dritter umsetzen lässt.
Sue Heydemann-Blackhourst

Institution Bauakademie
In Ihrer Homepage haben Sie ein interessantes Schaubild zu den Aufgaben einer neuen Bauakademie veröffentlicht. Damit dürften Sie nicht nur den Zeitgeist getroffen haben, sondern eine Richtung aufzeigen, die von der deutschen Bauindustrie aufgegriffen werden müsste. Sie sollten dennoch Unterstützer finden.
Max Zacharias

31. Juli 2016: Frage von Julia Stolzmann: Aus Ihren Unterlagen habe ich entnommen, dass der Förderverein Bauakademie Mitglied im Verein Internationale Bauakademie Berlin ist und, dass umgekehrt die Internationale Bauakademie (IBA) Mitglied in Ihrem Verein ist. Insoweit ist es befremdlich, dass Sie jetzt nach den Mitteilungen von Senatsverwaltungen, das Bauakademievorhaben vom nächsten Senat entscheiden zu lassen, die vor 6 Wochen abgegeben worden sind, vorgeben, nicht zu wissen, wie die IBA zu dieser Entscheidung steht.

31. Juli 2016: Antwort an Frau Stolzmann. Es ist richtig, dass die beiden Bauakademievereine seit 14 Jahren gegenseitig Vereinsmitglieder sind. Der Förderverein Bauakademie hat jedoch jetzt zum 31. Dezember dieses Jahre seine Mitgliedschaft im Verein IBA / IBB gekündigt, da eine Zusammenarbeit hinsichtlich eines gemeinsamen Bauakademieprojekts nicht möglich war. Der Verein IBB hat Anfang des Jahres nach 2. Gesprächen  uns wissen lassen, dass er davon ausgeht, dass der Förderverein Bauakademie die mit den IBB-Vereinsmitgliedern zu erarbeitenden Nutzungsvorstellungen übernehmen soll, da der mögliche Investor andere nicht tragen würde. Zu derartigen Gesprächen ist es aber bis zur Vertagungsmitteilung von Senatsverwaltungen nicht gekommen. Wir gehen davon aus, dass künftig eine Zusammenarbeit der Bauakademievereine, die nicht von zwingenden beidseitigen Rücksichtsnahmen geprägt ist, Kompromisse erleichtern wird. Die Mitglieder des Fördervereins Bauakademie haben vor Jahresfrist entschieden, dass der Förderverein eher seine eigenen Vorstellungen umsetzen soll, wenn es zu keinen Kompromissen kommt. Insoweit ist die Aufgabe der Vereinsmitgliedschaft fast zwingend. 

Wolfgang Schoele (Vorsitzender des Fördervereins Bauakademie)

23. Juni 2016: Stellungnahme zur Information vom 22.6.2016 in Ihrer Homepage, dass das Bauakademieprojekt in das nächste Jahr verschoben wird. Dies ist ein Zeichen von organisierter Unzuständigkeit. Der Senat ist schließlich noch 3 Monate im Amt, und die Verwaltuing könnte durchaus an dem Projekt weiter arbeiten, aber wahrscheinlich nimmt man wieder Rücksicht auf den beauftragten Verein IBB, der offenbnar Schwierigkeiten hat, die übertragene Aufgabe zu erfüllen, und das ist nicht neu wie das vor 6 Jahren eingestellte Bieterverfahren zeigt, an dem der Verein masßgeblich beteiligt war. Wann zieht die Verwaltung daraus endlich Schlüsse und zieht die Beauftragung zurück, beauftragt einen anderen Projektentwickler oder übernimmt selbt die Durchführung des Projekts?

Wiederaufbau der Bauakademie von Karl Friedrich Schinkel

Das Stadtschloss geht zusehends seiner Vollendung entgegen, und der Attrappe der Bauakademie fehlt zum wiederholten Male eine Fassadenfotoplane. Man könnte nun zu der Auffassung gelangen, dass ein minderwertiges Material verwendet wird, damit über den Umweg eines raschen Verfalls das Gegenteil erreicht werden soll, den Wiederaufbau zu befördern. Aber das ist offenbar ein „Longdrink“. Bereits seit 12 Jahren (und was in einem solchen Zeitraum alles passieren kann, zeit die Historie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts), befasst sich Ihr später gegründete Nachbarverein im Auftrag von Senatsverwaltungen mit Wiederaufbauplanungen. In den Jahren 2008 bis 2010 gab es nicht den ersten Misserfolg .Es fand sich niemand, der die Baukosten tragen wollte, und die anderen Bedingungen wurden in keiner Weise erfüllt. Dennoch ist die IBA wieder vom Senat beauftragt worden, es erneut zu versuchen. Was sind die Hintergründe, und welche Pläne verfolgt der Senat? Es dürften doch wohl nicht die bekannten Namen sein, die zur Erlösung führen. Es ist letztlich unfassbar, dass im Zentrum Berlins gegenüber vom Auswärtigen Amt innerhalb der Attrappe sich ein Biotop entwickelt, und Sie mit ihren Plänen ins Leere laufen. Es wäre interessant zu erfahren, was die Berliner Öffentliche Hand bewegt, der IBA so viel Langmut entgegenzubringen. Was steckt dahinter, dass offensichtliche Erfolglosigkeit auch Sie hindert voranzukommen. Vielleicht sollte es eine wie auch immer geartete öffentliche Untersuchung geben, die Licht in das Dunkel bringt und zum Erfolg führt. Noch  dürfte es nicht ausgeschlossen sein, dass die Bauakademie in zeitlicher Nähe zum Humboldt-Forum im Berliner Schloss wider entsteht und ihrem Namen entsprechend betrieben wird. Seinerzeit brauchte man 3 Jahre, um das Gebäude fertigzustellen.

Gruß Ottokar Sommerthal

Zur Entscheidung der Berliner Immobilienmanagement GmbH hinsichtlich der Vergabe des Bauakademiegrundstücks.

Sie beschreiben mit bewundernswürdiger Zurückhaltung die Aktivitäten Berliner Senatsverwaltungen hinsichtlich des Wiederaufbaus und der Nutzung der Bauakademie. Es ist unverständlich, warum der Verein Internationale Bauakademie erneut mit der Durchführung der Vorbereitung eines Nutzungskonzepts und der Kontaktaufnahme zu möglichen Investoren aufgefordert worden ist, obwohl das Bieterverfahren, in das dieser Verein in den Jahren 2008 bis 2010 eingeschaltet worden war, ergebnislos abgebrochen worden ist. Keine der mit der Ausschreibung verbundenen Bedingungen war erfüllt worden, und jetzt scheint der Verein den neuen Auftrag zunächst als pro domo zu empfinden, denn, wenn ich Ihre Ausführungen richtig verstehe, beabsichtigt er, zu günstigen Bedingungen einige Flächen selbst zu nutzen, während der Investor die verbleibenden Flächen vermarktet. Ein Nutzungskonzept für sich will der Verein IBA mit seinen Mitgliedern erst erarbeiten, wenn die Grundstücksvergsabe sichergestellt worden ist, während Sie ein Wiederaufbau-, Finanzierungs- und Nutzungskonzept vorgelegt haben. Darauf will offenbar die Verwaltung nicht eingehen und der Verein IBA auch nicht, obwohl von der Verwaltung offenbar eine gemeinsame Vorgehensweise der Bauakademievereine erwartet wird. Der Verein IBA setzt offenbar auf bessere Kontakte zur Verwaltung, und beide bremsen Sie aus. Ich hoffe, dass dies im Interesse an der Sache keinen Erfolg haben wird, und dass dies auc die Berliner Abgeordneten, die entscheiden müssen, einsehen werden. Im Interesse des Wiederaufbaus der Bauakademie und deren Nutzung darf der jetzige Versuch keinen Erfolg haben. Zumindest ist ein Kompromiss zwingend.

Bis zum nächsten Mal.

I. Mühlfenzel

Wenn schon der historische Bau digital simuliert wurde, warum kann man dann den Rohbau nicht als 3D-Druck rekonstruieren? Das wäre innovative und ein architektonisches Highlight. Das würde nicht nur die Sinnhaftigkeit von Repliken mit neuen Argumenten stärken, sondern vielleicht auch Gelder aus neuen Quellen (Forschungsministerium etc.)sprudeln lassen.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Jacob

Mit Interesse habe ich in Ihrer Homepage die Ausführungen zum Stand des Bauakademiegeschehens gelesen und auch den Artikel im Tagesspiegel vom 9. Februar 2015. Wenngleich Sie zu diesem Artikel eine Stellungnahme abgeben, so bleibt mir die Situation des von Herrn Prof. Kollhoff erwähnten (allerdings anonymen) Investors unklar. Sie führen ebenso wie der Tages­spiegelautor hervor, dass der Berliner Liegenschaftsfonds für dieses Jahr ein neues Ausschreibungsverfahren zum Verkauf des Bauakademiegrudstücks plant. Den Liegenschaftsfonds zitiert Herr Schönball so, dass über den weiteren Umgang mit dem Grundstück der Potfolioausschuss des Liegenschaftsfonds entscheiden würde. Eine Entscheidung dürfte dem Aus­schreibungsverfahren vorangehen. Mir ist unklar wie bei dieser Situation Herr Prof. Kollhoff mit einem Bauakademieinvestor, der die Bauakademie errichtet, in Kürze Verträge schließen kann. Und dann würde alles ganz schnell gehen, denn Pläne und Kalkulationen lägen vor. Offen bleibt dabei, ob das neue Pläne oder Unterlagen aus dem vor einigen Jahren gescheiterten Verfahren sind. Unklar ist mir ferner auch, für wen und in welcher Eigenschaft Herr Prof. Kollhoff handelt. Handelt er für sich, oder als Präsident der Internationalen Bauakademie für diesen Verein? Und warum kann er jetzt Verträge schließen, wenn es doch voraussichtlich in diesem Jahr ein neues Ausschreibungsverfahren geben soll. Der Errichtungsstiftung Bauakademie liegen angabegemäß Unterstützungen aus der Bau- und Immobilienwirtschaft vor, die realisiert werden sollen, wenn Klarheit über das Grundstück besteht, über das der Portfolioausschuss entscheiden soll. Das passt nicht zusammen. Da taucht die Vermutung auf, dass es Zusagen seitens von Senatsverwaltungen geben müsste, auf die sich Herr Professor Kollhoff be­ziehen kann. Entweder ist das ein Bluff oder es wird mit unterschiedlichem Maß gearbeitet. Und dies dürfte bei den Auskünften seitens der Senatsbaudirektorin und des Liegenschaftsfonds doch nicht der Fall sein. Auf die Lösung des Wirrwarrs bin ich gespannt.

Gruß.Alinus Hofman-Mayerdorff
15 Februar 2015

22.12.2014

Hallo, zum Ende des Jahres 2014 schaue ich wieder ins Berliner Zentrum. Der Rohnau des Berliner Schlosses ist offenbar fertig, am Schinkelplatz wird gebaut, und für das noch freie Grundstück wurde ein Architektenwettbewerb mit interesseddanten Ergebnissen abgeschlossen. Im März wurde in diversen Medien darüber berichtet, dass die Stiftung Berliner Schloss – Humboldtforum die Bauakademie zur Nutzung durch das Auswärtige Amt wieder aufbauen würde. Es sah so aus, als würde die Schinkelsche Kupfergrabenlandschaft endlich vollendet werden können. Ihrer Homepage entnehme ich, dass das Vorhaben nicht weiter gekommen ist und offenbar ruht. Schade! Hoffentlich erlahmt das Unterstützungsineresse der beiden Verbände der Bau- und Immoblienwirtschaft nicht.

Gruß. Finin Obermüllerbad

An Frau Flora Weissmueller
Zu Ihrer e-mail
Hallo Frau Weissmueller,
gern würde ich Ihnen antworten, doch leider geben Sie keine Kommunikationsdaten an. Vielleicht holen Sie das noch nach. Antworten zu Ihren Fragen können Sie aber auch dieser Homepage entnehmen.
Viele Grüße.
Wolfgang Schoele (Förderverein Bauakademie)

Hallo,

über die Aktivitäten der Errichtungsstiftung im vergangenen Jahr haben Sie einen Zwischenbericht in Form einer pdf-Datei veröffentlicht. Entsprechende Ausführungen zur Vereinsarbeit finde ich jedoch nicht.

hallo herr schoele,
haben sie herzlichen dank für ihre lange antwort..habe gar nicht damit gerechnet.

na, dass der verband der dt. bauwirtschaft sich engagieren möchte (unter bestimmten voraussetzungen..) hab ich mitbekommen und auch, WIE frustrierend und nervenzehrend es sein muss, sich bei diesem projekt zu engagieren. in berlin, so hat es den eindruck, sind bes. dicke bretter zu bohren..(;- als "sympathisant" der bauakademie kann man es halt einfach nicht fassen, dass senatsseitig auch im 25. jahr nach der wiedervereinigung noch nicht endgültig über die verwendung des grundstücks entschieden wurde.
ich kann ihnen halt nur aus meiner eigenen erfahrung sagen, dass spenden sehr viel leichter eingeworben werden können, wenn man nicht nur ktonr. etc. angibt, sondern auch versch. zahlmöglichkeiten (kreditkarte etc.) eingebunden werden.
ich wünsche ihnen und der schinkelschen bauakademie ein erfolgreiches 2014!
beste grüße
c. prüsse

Die Gegend am Schinkelplatz befindet sich in einem grässlichen Zustand. Erst der nostalgische Weihnachtsmarkt und dann jetzt noch die Baustellen, und die Friedrichwerdersche Kirche, von einem Zaun umgeben, ist leider nach wie vor geschlossen.
Mit den neuen Fassadenplanen am Bauakdemiegerüst um die Musterfassade herum verhält es sich so wie bei einer Medaille. Gut ist, dass die unwürdige Situation des leeren Gerüsts, das einen Einblick in das innere Biotop erlaubte, endlich verschwunden ist. Aber warum musste das Land Berlin in die Bresche springen und die neue Verhüllung bezahlen? Der das Grundstück nutzende Verein hätte das doch wohl übernehmen müssen. Die andere Seite der Medaille zeigt jedoch, daß man auf den Wiederaufbau der Bauakademie wohl noch warten muß; denn sonst wäre wohl ein leichteres Material, das nur einen begrenzten Zeitaum halten würde, verwendet worden.
Schade ist auch, dass der im Rundbrief der Gesellschaft Historisches Berlin, den Sie in Ihrer Homepage veröffentlichen, genannte Verband der Deutschen Bauindustrie, den Sie selber nur indirekt benennen, wohl zur Zeit keine Gegenliebe des Berliner Senats erfährt. Wo ist da der Haken? Warum greift das Land das Angebot nicht auf? Gibt es Bedenken gegen Ihre Stiftung? Oder orientiert man sich anders und steht anderen Initiativen näher? Fragen, über Fragen. Bleibt zu hoffen, dass Ihre Iniziative nachhaltig ist und aufgegriffen wird, denn die vielen Unterstützer des Statements der Errichtungsstiftung Bauakademie zum Wiederaufbau und zur Nutzung der Bauakdemie können doch nicht unbeachtet bleiben.
Glückwunsch auch zu Ihrer informativen und aktuellen Homepage.

Gurß. Finin Obermüllerbad

28.09.2013
Beim Googlen finden sich viele Eintragungen von Interessenten, die die Bauakademie wieder aufbauen wollen. So wollte der Berliner Unternehmer Wall im Jahr 2008 bis zu 25 Mio. Euro zur Verfügung stellen, und im Jahr 2011 teilt eine private Baugesellschaft mit, dass sie in Kombination mit der Bebauung des Geländes am Schinkelplatz die Bauakademie wieder aufbauen will. Es finden sich auch Eintragungen, aus denen hervorgeht, dass es mit dem Wiederaufbau nicht voran geht; es fehlt jedoch an Hinweisen, warum die Initiativen nicht aufgegriffen wurden oder woran es lag dass sie scheiterten. Ist es denn nicht möglich, die Interessenten zu bündeln, um Schwierigkeiten zu überwinden. Die Bauakademievereine sollten, auch bei unterschiedlichen Zielen, mit den Initiativen zusammenarbeiten, um den Wiederaufbau bald zu erreichen.

Die Attrappe ist wirklich schön gemacht. Wenn man weiter weg ist, ist es kaum erkennbar, dass es sich um eine Simulation der Bauakdemie handelt. Es stören jedoch die Grundwasserleitungen erheblich. Kann man da nicht etwas sensibler sein.
Ich hoffe, dass die Vermutung von Frau Merkelbach, dass die neuen Planen den Wiederaufbau in weite Ferne schieben, nicht zutrifft. Vielmehr könnte es doch Investoren reizen, die Folienfassade durch eine noch wirkungsvollere Backseinfassade möglichst schnell zu ersetzen. Die Plane könnte kann wie bei der Schlosssimulation in Teile geschnitten und verkauft werden. Für die vielen Terrakotta würden sich bestimmt Freunde finden.